×

Respekt ndaj fesë? Jo, faleminderit!

Respekt ndaj fesë? Jo, faleminderit!

· 24 · 3253

  • Postime: 196
bilderberg
ne: 22-07-2008, 17:54:09
Respekt ndaj fesë? Jo, faleminderit!

Jo rrallë, madje ca si shpesh, hasim në jetën e përditshme, në biseda dhe debate rreth temave fetare komente të tilla si "S'keni turp që s'respektoni fenë", "S'ju vjen zor, feja kërkon respekt", "Ju, duhet të respektoni fenë", "të respektoni fetarët", "të respektoni besimtarët", "të respektoni besimet e tjetrit", "të respektoni hoxhën", "të respektoni priftin", etj., etj. Atëherë mendoj se ia vlen të theksohet diçka rreth kësaj dukurie.
Çfarë kërkojnë në të vërtetë fetarët kur japin urdhra të tillë të shprehur në formë indinjate dhe që gjithnjë përfshijnë fjalën "respekt"?

Është e natyrshme që njeriu në botën e sotme të mbrojë dhe të respektojë të drejtën e tjetrit për të patur dhe shprehur mendimin, apo bindjen, apo opinionin e tij rreth diçkaje në diskutim. Madje kjo është kthyer tashmë në etikë të domosdoshme. Deri këtu, mirë, pasi situata duket më se e vetëkuptueshme, por diku në shprehjen e kësaj kërkese për respekt dallohet se kjo nuk është aspak ajo çka kërkohet nga fetari. Çfarë do të thotë, pra, "të respektosh fenë", apo besimtarët, apo funksionarët e fesë, apo besimin e tjetrit?
Sjellim përkfuizimin e "respektit" që të kemi një farë saktësie nga ana kuptimore dhe në atë që po nënkuptojmë duke përdorur pikërisht këtë fjalë:


RESPEKT m.
Nderimi që kemi për dikë duke u nisur nga mosha, nga meritat ose nga cilësitë e tij; qëndrimi me nderim kundrejt diçkaje të shtrenjtë a me vlerë.



Shihet, se sipas këtij përkufizimi të "Fjalorit GJSH", ateistit nuk i kërkohet që thjesht të mbrojë të drejtën e fetarit për të patur e shprehur mendimin a botëkuptimin, apo për të ushtruar në privat, apo, me tolerim (brenda kufinjve që ateisti individualisht vendos të tolerojë dhe jo aq sa i kërkohet) dhe në publik, të veprimtarive që kanë të bëjnë me botëkuptimin tij, por faktikisht i kërkohet që t'i qëndrojë gatitu dhe ta admirojë e ta nderojë fenë, apo fetarin, apo funksionarin e fesë dhe instituionet e tyre! Një organizëm joqeveritar që na imponohet ta respektojmë për çfarë arsye?! Për arsyen e vetme sepse është... fetar?! Vetëm pse ky beson në diçka midis të tjerash të papërkufizuar, por dhe absurde?! Kjo nuk është as arsye, as shkak, në fakt. Por kjo nuk është as kërkesë normale... sipas asnjë norme shoqërore!
Me sa kuptohet, fetarët me anë të urdhrit "Respekto fenë!" ose nuk dinë kuptimin e fjalës "respektoj", ose janë duke kërkuar diçka jashtë sferës së tyre të vendimit, pasi askush nuk ka të drejtë të detyrojë dikënd tjetër për të respektuar një të dytë, apo të tretë! Kjo shkel të drejta themelore të jetës në shoqëri!
Unë mbroj dhe mbështes të drejtën tënde të shprehesh dhe të ushtrosh veprimtari për punë tuat private pa i rënë tjetrit në qafë, po respektin për atë çka bën ti me ç'të drejtë ma kërkon? Pse, përtej kësaj tolerance, duhet gjithashtu të të nderoj ty apo veprimtarinë tënde, kur jo në pak raste gjegjësisht feja si normë apo institucion, nuk ngjall as respekt?! Fshihet pra këtu një ndjenjë tjetër pas kësaj kërkese për respekt. Fetari apo cilido që e jep atë urdhër nuk do që ti të kritikosh diçka, nuk do që ti të shprehësh mendimin tënd rreth diçkaje ndaj të cilës ti i ke të gjitha të drejtat ta thuash fjalë e mendime, fesë së tij.
Përveç që jepet urdhër si të sillesh në jetën tënde, kur ti nuk je duke i rënë askujt në qafë, por madje je dhe duke i mbrojtur besimtarit të drejtat dhe shpesh duke e toleruar përtej normales, ai të kërkon dhunshëm që për më tej dhe ta respektosh, kërkon gjithashtu që ti mundësisht të mos flasësh fare dhe të mosh pipëtish as gjysmë tingulli mendimet e tua rreth fesë (së tij), apo rreth sendesh e temash që kanë të bëjnë me fenë (e tij) thua se kjo i bie atij ta vendosë! Kjo, siç kuptohet, s'ka të bëjë fare as me gjoja "intolerancën" e ateistëve dhe as me "mosrespektimin" e ateistëve, por me një diktat verbal që i imponohet ateistëve pa kriter qoftë në media, qoftë në biseda, duke iu kërkuar të respektojnë drejtpërdrejt çdo besim, mendim, absurditet, a broçkull të tjetrit, prej vetvete dhe në vetvete.
E këtu gjendet dhe nyja. Mbroj e mbështes të drejtën tënde të kesh çfarëdolloj besimi e mendimi të duash në jetën tënde private, e ta shprehësh atë kudo në privat a publik, por ç'lidhje ka kjo me mendimet e mia specifike rreth këtyre besimeve të tua, të cilat mendime dhe unë kam të drejtë t'i shpreh po njësoj si ty në privat e në publik?! Intoleranti këtu nuk ndodhet tek të akuzuarit, por tek akuzuesit.
Për më keq e tërë kjo kërkohet në një farë mënyre sikur ia kemi kujt për borxh t'i respektojmë çdo gjë që mendon! Si p.sh. 2+2=7! E pse? Vetëm pse ai e beson atë?! Je i lirë të besosh e të mendosh se 2+2=7 tërë ditën e ditës, dhe natën dhe gjithë jetën dhe madje dhe ta thuash ku të duash këtë, por nuk ka pse unë respektoj vetë besimin tënd se 2+2=7, sepse veç të tjerash është dhe irracional!
Respekti i të drejtës të kesh një besim çfarëdo, nuk rrjedhon respektin e vetë besimit çfarëdo. E aq më tepër, respekti fitohet, nuk është një e drejtë që kërkohet deri dhe me pahir.
Respektohet e drejta që të gjithë të kenë e të shprehin idetë e mendimet e tyre, por as nuk respektohet e as nuk nderohet prej vetvete ideja e mendimi, në këtë rast feja, besimi, objekti fetar, shamani, hoxha, apo prifti vetëm pse këta janë të tillë. Ata që nisen të japin sërish urdhrin e lartpërmendur vend e pa vend, duhet të kuptojnë më në fund se për ne të tjerët feja është një pozicion i çfarëdoshëm ideologjik dhe përfaqësuesit e saj janë njerëz që ekzekutojnë apo ndjekin këtë ideologji dosido, e cila jo vetëm që trajtohet si çdo ideologji tjetër e rëndomtë, por është qesharake që kërkon me anë të ithtarëve të saj me një farë mënyre të privilegjohet nga të tjerat. Ndoshta dikur feja, dhe institucionet e saj, duke kërkuar privilegje të tilla nga e gjithë shoqëria ia arrinin këtij qëllimi, por këto privilegje sot tejkalojnë dhe cakun ligjshmërisë përveç të qenit të pakuptimta.
Respekt ndaj fesë? Jo, faleminderit!

  • Postime: 691
Anesti
#1 ne: 25-07-2008, 00:14:18
RESPEKT m.
Nderimi që kemi për dikë duke u nisur nga mosha, nga meritat ose nga cilësitë e tij; qëndrimi me nderim kundrejt diçkaje të shtrenjtë a me vlerë.
besoj se Shtrejte duhet me qenë shejnte.
Me duket se flet për një predikues fetar, sikur te jetë një usta si "kepuctar".Kur flitet për kete lloj respekti nuk flitet për  personin por për besimin tënd.Nëse ti je ateist mos do të thotë te fyesh  besimin e tjetrit?Jeta ka treguar se njerzit qe nuk besojnë janë te prirur te bëjnë gabime ose me saktë mekate,pasi bëhen pre e pasioneve personale.Pershembu ll ne kohën e diktatures jo te gjithë ishin komuniste por te gjithë ishin ateiste.Kështu qe shqipetaret u bene kaq mizor për njeritjetrin sa komunistet nuk e kishin teveshtire për ti ngaterruar mes tyre.nuk mund te mohosh se feja ka dhënë një kontribut të madh ne edukimin e njeriut për ta bërë atë te virtytshem.Ps.një prift i një fshati,menaxhon ndjenjat shpirtërore të atij komuniteti.Katolike tte paktën ne fundjave shkijen ne kishe dhe luten qe Zoti ti fale  për mëkatet qe kanë bërë gjte javës.Ato qe kanë bërë mekate te një natyre me te rëndë rrefehen dhe ikerkoje Atit te lutet ai për to.Natyrisht prifterijte janë njerzit me te pregatitur dhe ndrehyne te mekatari,me këshilla te vlefshme për te korigjuar gabimin dhe për të mos e perserit ne të ardhmën.Pornepermje t rrefimit ai din dhe ruan, jetën e mshefte te komunitetit,e duke qenë vet njeri shembullordine te komunikoje e te nderhyje tek të gjithë për te harmonizuar jetën e komunitetit te vet.Këtë pune nuk mund ta beje ndonjë institucion tjetër,përveç fesë.Ky shembull është vetëm një aspekt pasi te tera fakte ka plot.Problem është kur kemi me shumese një fe.Atëherë duhen mekanizma për tu marrë vesh.Prandaj është me vlerë thenia e At Zef Pullumit :Boll mirë kena shkue tujrepektue te triafete por me mirë kishim me shkue tuj pase vetëm nji!

  • Postime: 196
bilderberg
#2 ne: 25-07-2008, 12:54:16
RESPEKT m.
Nderimi që kemi për dikë duke u nisur nga mosha, nga meritat ose nga cilësitë e tij; qëndrimi me nderim kundrejt diçkaje të shtrenjtë a me vlerë.
besoj se Shtrejte duhet me qenë shejnte.
Me duket se flet për një predikues fetar, sikur te jetë një usta si "kepuctar".Kur flitet për këtë lloj respekti nuk flitet për  personin por për besimin tënd.Nëse ti je ateist mos do të thotë te fyesh  besimin e tjetrit?Jeta ka treguar se njerzit qe nuk besojnë janë te prirur te bëjnë gabime ose me saktë mekate,pasi bëhen pre e pasioneve personale.Pershembu ll ne kohën e diktatures jo te gjithë ishin komuniste por te gjithë ishin ateiste.Kështu qe shqipetaret u bene kaq mizor për njeritjetrin sa komunistet nuk e kishin teveshtire për ti ngaterruar mes tyre.nuk mund te mohosh se feja ka dhënë një kontribut të madh ne edukimin e njeriut për ta bërë atë te virtytshem.Ps.një prift i një fshati,menaxhon ndjenjat shpirtërore të atij komuniteti.Katolike tte paktën ne fundjave shkijen ne kishe dhe luten qe Zoti ti fale  për mëkatet qe kanë bërë gjte javës.Ato qe kanë bërë mekate te një natyre me te rëndë rrefehen dhe ikerkoje Atit te lutet ai për to.Natyrisht prifterijte janë njerzit me te pregatitur dhe ndrehyne te mekatari,me këshilla te vlefshme për te korigjuar gabimin dhe për të mos e perserit ne të ardhmën.Pornepermje t rrefimit ai din dhe ruan, jetën e mshefte te komunitetit,e duke qenë vet njeri shembullordine te komunikoje e te nderhyje tek të gjithë për te harmonizuar jetën e komunitetit te vet.Këtë pune nuk mund ta beje ndonjë institucion tjetër,përveç fesë.Ky shembull është vetëm një aspekt pasi te tera fakte ka plot.Problem është kur kemi me shumese një fe.Atëherë duhen mekanizma për tu marrë vesh.Prandaj është me vlerë thenia e At Zef Pullumit :Boll mirë kena shkue tujrepektue te triafete por me mirë kishim me shkue tuj pase vetëm nji!

1)Ketu nuk po flitet per respekt ndaj individit ne vetvete te cilin nuk e ve ne dyshim asnjeri, por per te ashtuquajturin Respekt Fetar i cili nuk ka asnje baze dhe llogjike qe tu kerkohet dhe imponohet individeve JOBESIMTAR siç jane Ateistet!
Mos i interpretoni qellimisht shtrember ato qe jane shkruar pasi pikerisht shkrimi analizon kete lloj forme te shtremberuar te sjelljes tipike te besimtareve!

2)  Mua nuk me duhet nje terror psikologjik te nje zoti imagjinar per te kuptuar qe ne jete duhet te sillesh drejt, te jesh i sjellshem, pozitiv. Kete ma meson familja, arsimi dhe shoqeria ku jetoj dhe ajo qe eshte me e rendesishme LOGJIKA!

3)Ateizmin nuk e kanë shpikur komunistët!!
PO TE CITOJ NJE ARTIKULL TE ZOTIT Arben Kallamata , 24/8/05 / Panorama
"Foshnjat e porsalindura nuk kanë fe. Fetë iu injektohen në kokë më vonë, nga familja dhe shoqëria. Kjo shpjegon edhe faktin se përse më së shumti një njeri i lindur në një familje të krishterë përqafon fenë e krishterë, ndërsa dikush tjetër i lindur në një shoqëri myslimane, budiste apo çifute ndjek fetë përkatëse. Mungesa e besimit te perënditë është shumë më e vjetër se të gjitha llojet e besimeve fetare. Qeniet njerëzore fillimisht nuk kanë ditur të besojnë. Më vonë kanë mësuar, kanë krijuar dhe ndërlikuar perënditë. Ateizmi nuk ka lidhje me besimin. Ai ka të bëjë me dyshimin, mosbesimin.
Ateistë ka pasur gjatë gjithë historisë së njerëzimit. Megjithëse dëshmitë e para të shkruara të ateizmit mund të gjenden në shkrimet e Rig-Veda-s në Indi (rreth 1000 vjet p.e.s.), një ndër filozofët e parë të ateizmit mbahet greku i lashtë Epikurus i cili zhvilloi argumentin kundër të keqes:

Citim:
“Nëse Perëndia dëshiron ta ndalojë të keqen, por nuk ka fuqi, ajo nuk është e gjithëpushtetshme.
Nëse ka fuqi, por nuk do që ta ndalojë të keqen, atëherë është keqdashëse. Nëse edhe ka fuqi ta ndalojë edhe dëshiron ta ndalojë të keqen, si shpjegohet që e keqja vazhdon të ekzistojë?
Dhe, nëse as nuk do që ta ndalojë dhe as është në gjendje ta ndalojë, atëherë përse u dashka quajtur Perëndi?”
Ateizmi nuk është ideologji. Ai është mungesë besimi në ideologji. Mungesa e besimit në ideologji s’ka se si dhe s’mund të bëhet bazë ideologjie, aq më pak për një ideologji totalitare si komunizmi. Përkundrazi, fe të ndryshme, sidomos format fondamentaliste të tyre, janë bërë jo rrallë baza për ideologji totalitare. Mjafton të përmendim lidhjet e Krishterimin me Fashizmin, luftërat e Kryqëzatave apo Inkuizicionin katolik, Ku-Klus-Klanin, Al Qaedën etj.
Komunistët e panë fenë thjesht si ideologji konkurruese dhe jo si ideologji që binte ndesh me ideologjinë e tyre. Duke u munduar të arrinin mbizotërimin e besimit të tyre, ata u përpoqën të fshinin ndikimin e çdo lloj ideologjie tjetër
.







  • Postime: 691
Anesti
#3 ne: 26-07-2008, 16:53:21
Mundet qe njerzit te mesohen dhe në shkollë për tu sjelle meire e për tu bere i virtytshem,por ajo nuk te privon,ajo vetëm thotë dhe ti mund të kesh marrë katër atë ditë pasi nuk kishe mësuar e kështu dita kaloj dhe edukata jote u cungua.Sedyti jo te gjithë njerzit shkojnë në shkollë,po këto kush do ti mesoje?!!!Po a e din ti se injoranti i pa edukuar paraqet rrezik shoqeror?Ne demokraci është e vështirë qe njerzit te grupohen dhe dhe me ta te bëhen tema mbi edukimin e kjo bëhet duke shkuar vazhdimisht ne kishe.Do te thuashti se dhe feja ka pase gabimet e veta,si kundershton njeri.Por ne le tezgjedhim atë qe na intereson.Spo te thotë kush të kesh perike Zotin etetetj.Respektoje fenë për aq sa te bidesh se je i virtytshem dhe pastaj provo ta lesh .sdo të kesh kohe, sepse do të duhet ndihma e saj për gjith jetën.

  • Postime: 196
bilderberg
#4 ne: 26-07-2008, 17:11:12
Mundet qe njerzit te mesohen dhe në shkollë për tu sja meire e për tu berei virtytshem,por ajo nuk te privon,ajo vetëm thotë dhe ti mund të kesh marrë katër atë ditë pasi nuk kishe mësuar e kështu dita kaloj dhe edukata jote u cungua.Sedyti jo te gjithë njerzit shkojnë në shkollë,po këto kush do ti mesoje?!!!Po a e din ti se injoranti i pa edukuar paraqet rrezik shoqeror?Ne demokraci është e vështirë qe njerzit te grupohen dhe dhe me ta te bëhen tema mbi edukimin e kjo bëhet duke shkuar vazhdimisht ne kishe.Do te thuashti se dhe feja ka pase gabimet e veta,si kundershton njeri.Por ne le tezgjedhim atë qe na intereson.Spo te thotë kush të kesh perike Zotin etetetj.Respektoje fenë për aq sa te bidesh se je i virtytshem dhe pastaj provo ta lesh .sdo të kesh kohe, sepse do të duhet ndihma e saj për gjith jetën.

Me fal po ti ke postuar nje koment qe nuk ka piken e lidhjes dhe llogjikes me temen!!
Ti vazhdon te besh te njejten gabim trashanik per te cilen besimtaret kritikohen dhe shihen si njerez te pafte per te mbajtur nje pozite te paaneshme ne zgjedhjet e jetes, kendveshtrimin dhe aftesine analitike (jo gjykimin, pasi askush nuk ka te drejte te gjykoje madje as ai zoti yt imagjinar.

VIRTYTIN DHE MIRESINE NUK TA MESON THJESHT SHKOLLA, SHOQERIA OSE ZOTI, POR VIRTYTI DHE MIRESIA ESHTE PJESE E QENIES DHE NATYRES NJERZORE!
MADJE ESHTE PIEKRISHT SHOQERIA ME IDEOLOGJITE E SAJA DHE FEJA ME DOKTRINAT E SAJA BOSHE  QE TE MESOJNE GJITH TE KEQIJAT E KESAJ BOTE!

KE SHKRUAR: "Sedyti jo te gjithë njerzit shkojnë në shkollë,po këto kush do ti mesoje?!!!Po a e din ti se injoranti i pa edukuar paraqet rrezik shoqeror?Ne demokraci është e vështirë qe njerzit te grupohen dhe dhe me ta te bëhen tema mbi edukimin e kjo bëhet duke shkuar vazhdimisht ne kishe"

ZOTERI SHOH SE PASKE NEVOJE TE STUDJOSH PAK ME SHUME ANTROPOLOGJI KULTURORE, TE STUDJOSH KULTET ME FETE ANTIKE  KU DHE JANE BAZUAR TE GJITHA FETE E KESAJ BOTE PA PERJASHTIM!
FAKTIKISHT INJORANCA VRET, POR VRET ME SHUME ATE QE ESHTE INJORANT DHE FAKTKISHT NE KETE RAST INJORANCA JOTE VRET VETEM TY!!


  • Postime: 36
uthmani7
#5 ne: 26-07-2008, 22:58:25
Përgënjeshtrim i natyralistëve
Njeriu dhe Universi - Reflektime të imam Ibnul-Kajjim el-Xheuzije





…Kush qe Ai që rregulloi gjithë këtë, që e përsosi, e drejtoi dhe e kontrolloi në mënyrën më të mirë?



Dikush mund të thotë:"Kjo është punë e natyrës. Në natyrë ka gjëra të mrekullueshme". Një debatuesi të këtillë, i themi: Sikur ta kishte lënë Allahu zemrën tënde, ju vetë do të kishit përgënjeshtruar një thënie të tillë duke u përgjigjur:"Pa më thuaj, a e mban veten kjo natyrë, a ka dituri dhe zotësi për të shpikur këto mrekullira? Apo jo? A s'është kjo vetëm një cilësi abstrakte dhe një paraqitje e gjërave të dukshme përreth? Nëse ndodh që të pranosh këtë përgjigje: Kjo është një entitet i pavarur me dituri të plotë, aftësi, vullnet dhe urtësi", thuaj: Kjo çfarë po përshkruani është Krijuesi dhei Formuesi, pra përse e quan Atë natyrë? Harroje çfarë diktojnë natyralistët dhe kthejuni asaj me çfarë Allahu i mësoi njerëzit ta thërrasin Atë në fjalët e të dërguarit të Tij, dhe nëse bëni këtë, do të jeni ndër njerëzit e mençur dhe të urtë. Përse t'i atribuohen natyrës atributet që i përkasin Allahut?



Nëse, në anën tjetër, kundërshtarët thonë:"Natyra është një cilësi abstrakte, një paraqitje që ka nevojë për administrator, dhe gjithë çfarë dëshmojmë nga mjeshtëritë e saj janë shkaktuar pa patur natyra dituri, vullnet, aftësi, madje edhe vetëdijën e thjeshtë mbi atë çfarë po prodhon. Gjithë çka shohim është dëshmi e arritjeve të natyrës"; atëherë përgjigja duhet të jetë se asnjë person i arsyeshëm s'do ta pranonte këtë gjykim. A vërtet po besoni që veprimet mahnitëse dhe sajimet delikate që i shohim në këtë botë, që asnjë mendje s'mund t'i kuptojë apo t'i vlerësojë tërësisht, janë bërë nga një faktor që vetë s'ka të menduar, aftësi, urtësi apo ndjenjë? A do të besonte ndokush në këtë përveç njeriut të çmendur apo një kafshe?



Ju mund më tej të shtoni:"Sikur të kishte qenë e vërtetë kjo çfarë pohoni, do të isha i qartë se një cilësi abstrakte e këtillë s'mund të ketë krijuar veten apo të ketë shpikur veten, pra kush është Zoti dhe Shpikësi i kësaj? Kush ia mundësoi të bënte gjithë këtë? Kjo logjikë është dëshmia vendimtare në favor të besimit në Shpikësin dhe Zotin e natyrës, në pafundësinë e aftësive të Tij, në diturinë dhe urtësinë. Vërtet, ky grup s'ka fituar gjë duke mohuar Zotin, si dhe cilësitë dhe veprat e Tij. Ata thjesht shfuqizojnë intelektin dhe intuitën e brendshme. Vetë natyra do ta zhvlerësonte një logjikë të tillë. Kjo në fakt kundërshton mendjen, intuitën e brendshme, natyrën e madje edhe njerëzinë, dhe kjo ka shkaktuar qëndrimet më injorante dhe të gabuara që dikush mund të shkaktojë. Nëse njeriu do ta pranonte atë çfarë i dikton mendja dhe të pranojë që s'është e mundur të ketë rezultate të urta pa veprimin e një të entiteti të urtë, të aftë dhe të ditur, se nuk është e mundshme të kihen efekte vetë-kontrolluese pa pasur ndonjë krijues që është i aftë, autonom, që kontrollon gjithçka, që është i vetëdijshëm për çfarë bën, jo i irrituar apo i hutuar me atë çfarë bën - nëse personi pranon kaq, atëherë përgjigja me vend ndaj këtij personi do të ishte: Çfarë ke? Pasi po e pranon domosdoshmërinë e një Krijuesi, krahas të cilit nuk ekziston zot apo perëndi tjetër, mos e quaj më natyrë. Në vend të kësaj, thuaj: Ajo çfarë unë po përshkruaj është Allahu, Krijuesi, Shpikësi, Zoti i botrave, mbajtësi i qiejve dhe i tokës, Zoti i lindjes dhe perëndimit, Ai që e bëri të shkëlqyer gjithë atë çfarë krijoi. Mos i moho emrat, cilësitë dhe qenien e Tij dhe t'ia atribuosh bërjen dhe krijimin e tij dikujt tjetër. Ti duhet ta pranosh ekzistencën e Tij, dhe t'ia atribuosh Atij autorsinë, krijimin, zotërimin dhe kontrollin. S'ka rrugëdalje tjetër. I Lavdëruar është Allahu, Zoti i botrave.




Domethënia e natyrës



Duke e rishqyrtuar fjalën "natyrë" në këtë kontekst, ju do të udhëheqeni drejt për te Krijuesi, Shpikësi, ashtu siç mendja e zakonshme e kupton botën. Kjo ngaqë fjala "natyrë" [Arabisht: tabi'ah] domethënë se diçka është bërë nga dikush për t'u sjellur sipas një plani të rregulluar paraprakisht, dhe tjetër domethënie kjo s'ka. Fjala "natyrë" është e një kategorie të njëjtë sikur "instikt", "prirje", "temperament", "natyrë e shtazës apo e njeriut", dhe të ngjashmet me këto. Shtaza ka qenë bërë që të reagojë në stimul, që është reagim i rrënjosur brenda në të. Është e vetëkuptueshme që "natyra" pa "bërësin e natyrës" është një pamundësi. Atëherë, pikërisht fjala tregon në Krijuesin, të Gjithfuqishmin, mu siç tregon domethënia e saj. Muslimanët besojnë që natyra është një nga krijesat e Allahut, se është nën kontroll, dhe se kjo është pjesë e ligjit të Tij veprues midis krijesave të Tij, se Ai e drejton atë në mënyrën që dëshiron dhe kur të dëshirojë, në mënyrë që robërit e Tij të mund të shohin se vetëm Ai është Krijuesi, Shpikësi, dhe se Ai krijon çfarë të dojë dhe në mënyrën që Ai dëshiron. Kjo është domethënia e vargut vijues nga Kur'ani:



"Kur Ai të dëshirojë ndonjë gjë, urdhëri i Tij është vetëm të thotë:Ji! Dhe ajo bëhet". [36:82]



Natyra, e cila është maksimalja që dritëshkurtërit mund të perceptojnë, s'është më shumë sesa krijesë e Zotit, e barabartë në këtë me çdo krijesë të Tij. Duke pasur parasysh këtë, si mund të jetë njeriu, me një çikë njerëzie apo të të menduar, i verbër ndaj fakti që ajo është bërë të sillet ashtu siç sillet, dhe si mund t'ia atribuojë asaj bërjen dhe shpikjen! Shpesh Allahu ndal fuqinë e Tij, e ndryshon dhe e rikthen atë, kështu që ai bën të kundërtën e asaj çfarë ka bërë fillimisht, dhe gjithë këtë për t'ua ilustruar robërve të Tij se kjo është krijesa dhe prodhimi i Tij, dhe se kontrollohet nga Ai. Kjo mund të mbështetet nga vargu Kur'anor:



"Vërtet, e Tij është i gjithë krijimi dhe urdhëri. I bekuar është Allahu, Zoti i botrave" [7:54]

  • Postime: 36
uthmani7
#6 ne: 26-07-2008, 23:00:21
Rastësi apo inteligjencë?
ANALYS
Universiteti i Torontos





Vërtet, kjo gjithësi shfaq një perspektivë të rendit dhe vazhdimësisë. Për shembull, ne mund të vështrojmë rregullsinë e madhe me të cilën trupat qiellorë përcjellin orbitën precize, dhe të mahnitemi me mënyrën në të cilën uji i detrave sillet deri te toka nga retë që i lëvizin erërat, të cilat sipas radhës janë të formuara me avullimin e ujit; pa këtë plotësim, jeta do të ishte e pamundur. Ne po ashtu mahnitemi me modelet migruese të shumë llojeve, përfshirë ngjalat e posalindura që udhëtojnë me mijëra milje oqeanike që të strehohen në rrymat (rrjedhat) e veta lokale, dhe të bletëve, të cilat përdorin dritën e diellit për navigim në kërkimin e tyre për nektar. Ne mund të mendojmë në atë se pse të gjitha gjërat e gjalla ekzistojnë në çifte, dhe të sodisim mbi optimumin e proceseve që përfshijnë tërë universin. Madje, edhe ndryshimet e jashtëzakonshme minutore do të çrregullonin balancimet në natyrë; fundja, sikur orbita e tokës të kthehej pak në cilëndo anë, uji dhe format rezultuese të jetës s’do të paraqiteshin. Në të vërtetë, në vështrojmë një unitet në ligjet e kozmosit. Përmes spektrumit të shtrirjes jetësore dhe të pajetë, prej grimcave subatomike mikrokozmike deri te zgjerimi makrokozmik i vetë universit, integrimi manifestohet në çdo nivel.



Të menduarit mund të na çojë deri te pyetjet përkatëse: A do të mund të ngrihej një rend përfshirës i tillë thjesht nga rastësia e paqëllimtë? Apo, a do të mund të ishte ndonjë shpikës intelegjent i këtij koleksioni spektakular i formave jetësore dhe të pajetë – një përpilues që ka mundur t’i zhvillojë ato përmes proceseve që tek mbetet të vendosen (zbulohen) plotësisht? Cilat konkludime janë evidente?



A ka mundësi që të gjitha shkronjat në këtë fletë të ndahen vetvetiu rastësisht, që të formojnë këto fjali të strukturuara dhe të kuptimplota? Si atëherë mundet që qenia njerëzore – me vesh, sy dhe mendje – të jetë formuar rastësisht? A është e besueshme që një univers i pafund me miliarda galaksione të panumërta te ketë evuluar rastësisht? A nuk e tejkalon integrimi dhe kompleksiteti i një qelize të vetme atë të një letre të thjeshtë me të shkruar të kuptueshëm në të, lere më universi me tërë atë që përmban? (Posaçërisht pasi universi poashtu përmban këtë copë letre...!)



Ne e dimë që ne nuk jemi shkaku i vetës sonë, sepse zhvillimi embrional është i organizuar dhe drejtuar në etapa nën ligjet natyrore. Por i drejtuar nga ligjet e kujt? Rastësisë? Apo inteligjencës?



Çka lidhur me shumëllojshmërinë e qenieve të pafundme? A do të mund të ishin këto përgjegjëse për këtë fabrikim kozmologjik? A nuk do të ishte gjendja rezultuese e këtij universi e çrregulluar dhe kaotike për shkak të urdhërave konfliktuozë të këtyre entiteteve të pafundme e të fuqishme, të cilat do të mundoheshin që të ngriheshin në fronin e autoritetit në rivalitet? Vërtet, në një regjim të tillë, do të pritej të shihnim një mospërputhje ne univers në kundërshtim me përputhjen. Në vend të shiut, ne përfytyrimisht do të mund të përjetonim një rrebesh elefantësh nga qielli. (Sigurisht që ombrella nuk do të ishte tmerrësisht e dobishme në një gjithësi të tillë!) Në një skenar të tillë sigurisht se do të parashtrohej pyetja: cila nga krijesat e pafundme është paraqitur e para? Dhe pse? Në anën tjetër, nëse një shumëllojshmëri e tillë e qenieve të pafundme do të ishte në një harmoni të përsosur gjatë tërë kohës, atëherë s’do të kishte nevojë për më shumë se një – e as që ka ndonjë dëshmi.



Nëse reagimi juaj ndaj hipotezës së rastësisë (krijimit të paqëllimtë) dhe shumëllojshmërisë (krijimit nga dy apo më shumë qenieve) është negative, ateherë përgjigja jonë duhet të shtrihet në mes zeros dhe dyshit. Me fjalë tjera, mund të jetë vetëm një inteligjencë unike drejtuese – unike për shkak të mospasjes së gjysëm-zotave, ndërmjetësuesve, qenieve mistike inkarnuese, apo ndonjë tjetër shoqërues njerëzor ose jonjerëzor. Kjo inteligjencë e pafundme e vetme, atëherë, do të ketë krijuar dhe zhvilluar të gjitha gjërat e gjalla dhe të pajetë, si dhe vetë hapësirën/kohën, dhe prandaj duhet që të jetë e pavarur prej saj.



Nëse ky është konkludimi ynë, atëherë do të thotë se format e panumërta të materies dhe energjisë, si dhe struktura psikologjike e qenies njerëzore duhet t’i jenë nënshtruar ligjeve natyrore të kësaj inteligjence drejtuese të vetme dhe të pavarur.



Krahas kësaj varësie të pavullnetshme psikologjike të qenieve njerëzore ndaj ligjeve të caktuara natyrore, ne jemi të pajisur me mendje e cila ka kapacitet që vullnetarisht të pyes dhe rezonojë. Personi i arsyeshëm do të ishte tërhequr në mënyrë natyrore deri te konkludimi logjik në ekzistimin e një shpikësi unik, dhe si pasojë një qëllimi kuptimplotë të kësaj ekzistence. Personi i tillë do të jetonte me këtë njohje, në paqe me veten e tij apo saj dhe me pjesën tjetër të natyrës.



Vërtet, njerëzit e arsyeshëm jetojnë dhe kanë jetuar përgjatë epokave në të gjitha pjesët e botës. Ata mund të gjenden duke jetuar në mesin e xhunglave të bollshme apo në qytetet tona të mëdha, të populluara dendur dhe të mbushura. Ajo që do t’i dallonte individët e tillë, do të ishte angazhimi i arsyes si fundament i jetës. Nëse njerëzve të tillë do t’u jepej një emër i cili gjuhësisht tregon ‘nënshtrimin e vullnetshëm paqësor’ ndaj kësaj inteligjence unike, dhe e cila përfshin të gjitha këto atribute, një term i përshtatshëm në një gjuhë do të ishte fjala Musliman.

  • Postime: 196
bilderberg
#7 ne: 27-07-2008, 22:05:47
Rastësi apo inteligjencë?
ANALYS
Universiteti i Torontos





Vërtet, kjo gjithësi shfaq një perspektivë të rendit dhe vazhdimësisë. Për shembull, ne mund të vështrojmë rregullsinë e madhe me të cilën trupat qiellorë përcjellin orbitën precize, dhe të mahnitemi me mënyrën në të cilën uji i detrave sillet deri te toka nga retë që i lëvizin erërat, të cilat sipas radhës janë të formuara me avullimin e ujit; pa këtë plotësim, jeta do të ishte e pamundur. Ne po ashtu mahnitemi me modelet migruese të shumë llojeve, përfshirë ngjalat e posalindura që udhëtojnë me mijëra milje oqeanike që të strehohen në rrymat (rrjedhat) e veta lokale, dhe të bletëve, të cilat përdorin dritën e diellit për navigim në kërkimin e tyre për nektar. Ne mund të mendojmë në atë se pse të gjitha gjërat e gjalla ekzistojnë në çifte, dhe të sodisim mbi optimumin e proceseve që përfshijnë tërë universin. Madje, edhe ndryshimet e jashtëzakonshme minutore do të çrregullonin balancimet në natyrë; fundja, sikur orbita e tokës të kthehej pak në cilëndo anë, uji dhe format rezultuese të jetës s’do të paraqiteshin. Në të vërtetë, në vështrojmë një unitet në ligjet e kozmosit. Përmes spektrumit të shtrirjes jetësore dhe të pajetë, prej grimcave subatomike mikrokozmike deri te zgjerimi makrokozmik i vetë universit, integrimi manifestohet në çdo nivel.



Të menduarit mund të na çojë deri te pyetjet përkatëse: A do të mund të ngrihej një rend përfshirës i tillë thjesht nga rastësia e paqëllimtë? Apo, a do të mund të ishte ndonjë shpikës intelegjent i këtij koleksioni spektakular i formave jetësore dhe të pajetë – një përpilues që ka mundur t’i zhvillojë ato përmes proceseve që tek mbetet të vendosen (zbulohen) plotësisht? Cilat konkludime janë evidente?



A ka mundësi që të gjitha shkronjat në këtë fletë të ndahen vetvetiu rastësisht, që të formojnë këto fjali të strukturuara dhe të kuptimplota? Si atëherë mundet që qenia njerëzore – me vesh, sy dhe mendje – të jetë formuar rastësisht? A është e besueshme që një univers i pafund me miliarda galaksione të panumërta te ketë evuluar rastësisht? A nuk e tejkalon integrimi dhe kompleksiteti i një qelize të vetme atë të një letre të thjeshtë me të shkruar të kuptueshëm në të, lere më universi me tërë atë që përmban? (Posaçërisht pasi universi poashtu përmban këtë copë letre...!)



Ne e dimë që ne nuk jemi shkaku i vetës sonë, sepse zhvillimi embrional është i organizuar dhe drejtuar në etapa nën ligjet natyrore. Por i drejtuar nga ligjet e kujt? Rastësisë? Apo inteligjencës?



Çka lidhur me shumëllojshmërinë e qenieve të pafundme? A do të mund të ishin këto përgjegjëse për këtë fabrikim kozmologjik? A nuk do të ishte gjendja rezultuese e këtij universi e çrregulluar dhe kaotike për shkak të urdhërave konfliktuozë të këtyre entiteteve të pafundme e të fuqishme, të cilat do të mundoheshin që të ngriheshin në fronin e autoritetit në rivalitet? Vërtet, në një regjim të tillë, do të pritej të shihnim një mospërputhje ne univers në kundërshtim me përputhjen. Në vend të shiut, ne përfytyrimisht do të mund të përjetonim një rrebesh elefantësh nga qielli. (Sigurisht që ombrella nuk do të ishte tmerrësisht e dobishme në një gjithësi të tillë!) Në një skenar të tillë sigurisht se do të parashtrohej pyetja: cila nga krijesat e pafundme është paraqitur e para? Dhe pse? Në anën tjetër, nëse një shumëllojshmëri e tillë e qenieve të pafundme do të ishte në një harmoni të përsosur gjatë tërë kohës, atëherë s’do të kishte nevojë për më shumë se një – e as që ka ndonjë dëshmi.



Nëse reagimi juaj ndaj hipotezës së rastësisë (krijimit të paqëllimtë) dhe shumëllojshmërisë (krijimit nga dy apo më shumë qenieve) është negative, atëherëë përgjigja jonë duhet të shtrihet në mes zeros dhe dyshit. Me fjalë tjera, mund të jetë vetëm një inteligjencë unike drejtuese – unike për shkak të mospasjes së gjysëm-zotave, ndërmjetësuesve, qenieve mistike inkarnuese, apo ndonjë tjetër shoqërues njerëzor ose jonjerëzor. Kjo inteligjencë e pafundme e vetme, atëherë, do të ketë krijuar dhe zhvilluar të gjitha gjërat e gjalla dhe të pajetë, si dhe vetë hapësirën/kohën, dhe prandaj duhet që të jetë e pavarur prej saj.



Nëse ky është konkludimi ynë, atëherë do të thotë se format e panumërta të materies dhe energjisë, si dhe struktura psikologjike e qenies njerëzore duhet t’i jenë nënshtruar ligjeve natyrore të kësaj inteligjence drejtuese të vetme dhe të pavarur.



Krahas kësaj varësie të pavullnetshme psikologjike të qenieve njerëzore ndaj ligjeve të caktuara natyrore, ne jemi të pajisur me mendje e cila ka kapacitet që vullnetarisht të pyes dhe rezonojë. Personi i arsyeshëm do të ishte tërhequr në mënyrë natyrore deri te konkludimi logjik në ekzistimin e një shpikësi unik, dhe si pasojë një qëllimi kuptimplotë të kësaj ekzistence. Personi i tillë do të jetonte me këtë njohje, në paqe me veten e tij apo saj dhe me pjesën tjetër të natyrës.



Vërtet, njerëzit e arsyeshëm jetojnë dhe kanë jetuar përgjatë epokave në të gjitha pjesët e botës. Ata mund të gjenden duke jetuar në mesin e xhunglave të bollshme apo në qytetet tona të mëdha, të populluara dendur dhe të mbushura. Ajo që do t’i dallonte individët e tillë, do të ishte angazhimi i arsyes si fundament i jetës. Nëse njerëzve të tillë do t’u jepej një emër i cili gjuhësisht tregon ‘nënshtrimin e vullnetshëm paqësor’ ndaj kësaj inteligjence unike, dhe e cila përfshin të gjitha këto atribute, një term i përshtatshëm në një gjuhë do të ishte fjala Musliman.

Zoti Arabo -Musluman uthmani7 kerkoj urgjentisht qe ti te fshish postimet e tua fetare nga tema ime!
Kjo teme nuk ka fare lidhje me postimet e tua propagandistike ne lidhje me llogjiken e temes qe eshte komplet ATEISTE!
NESE NUK E FSHIN TI ATHERE DO U KERKOJ ADMINISTRATOREVE TA FSHIJNE!!

NESE KE OPINIONE TE CILAT JANE TE LIDHURA ME TEMEN DHE NGA KENDVESHTIRM JO-FETAR ATHERE POSTIMET JANE TE MIREPRITURA!

  • Postime: 691
Anesti
#8 ne: 28-07-2008, 13:29:48
Është formë e vjetër tashmë kjo uithman,për te degjeneruar temën,gjej një menyer tjetër se kudo kështu e bëni,  U be dhe monotone.Selam malekum.

Bilderberg.-Një vërejtje kam dhe për ty.nëse dikush nuk mendon si ty nuk do të thotë ta fyesh atë.nëse ti mendone se je me iditur se te tjerët, kontribo!me duhete te ndaj tek ty nëse qëndrimi yt është ateist apo masonik?këto tefundit janë me teashper dhe me duket se perferencat tuaja janë ne këtë linjë.Dhe unë jam ateist,por liberal.Për te pranuar rolin e kishes ne edukimin njerzor,për te ndihmuar ne haronin e komunitetit te vet.Unë nuk besoj qe dhe shkencetaret vet ta mohojne këtë rrol.unë mund te pranoj se kemi një numer me te vogël besimtaresh te perkushtuar,frekuentues te kishes, por jo mohues te edukimit kristian.Megjithatë unë këtë ne temet e mija kam propozuar qe te rijte te perqafojne këtë kod edukimi për te zbutur procesin e integrimit ne europe.Europa është një produk kristian i pa mohueshem,dhe ne skemi kohe për ta korigjuar atë.Ide kryesore ne temet e mija është cmontimi i islamizmit si një fe e pushtuesit,qe i solli kaq dem këtij populli..

  • Postime: 1209
  • Gjinia: Mashkull
chekevara
#9 ne: 28-07-2008, 17:09:28
Tema eshte: Respekt ndaj fese? Jo faliminderit!
Nqs ne biem dakort(dhe eshte keshtu)se respekti eshte nje "merite" qe fitohet gjate jetes se nje personi, ose historise se nje besimi fetar, atehere une dhe shume te tjere kemi te drejten ta mohojme nje respekt te tille.......

Pastaj Anesti, boll me ate vet-etiketimin si ateist liberal, nuk te shkon fare, te lutem....

Gjithashtu, si nuk e keni ven re se ju(besimtaret fondametalist) nuk keni asnje lloj argumentimi, ose me mire: Argumentat tuaj jane te kohes kur toka mendohej se ishte e sheshte.........

Perseri per ty Anesti: Europa(ta kam thene dhe here te tjera) nuk eshte produkt i krishterimit, por i disa "mendjendriturve", qe per fat vazhdojne akoma ta udheheqin ate dhe edukata perindimore(rrjedhimisht dhe Europjane) nuk ka te beje fare me asnje lloj besimi,qe nuk e ka emrin Demokraci......

  • Postime: 691
Anesti
#10 ne: 29-07-2008, 00:08:12
Tema është: Respekt ndaj fesë? Jo faliminderit!
N.q.s. ne biem dakort(dhe është kështu)se respekti është një "merite" qe fitohet gjatë jetës se një personi, ose historisë se një besimi fetar, atëherë unë dhe shumë te tjerë kemi te drejtën ta mohojme një respekt te tillë.......

Pastaj Anesti, boll me atë vet-etiketimin si ateist liberal, nuk te shkon fare, te lutem....

Gjithashtu, si nuk e keni ven re se ju(besimtaret fondametalist) nuk keni asnjë lloj argumentimi, ose me mirë: Argumentat tuaj janë te kohës kur toka mendohej se ishte e sheshte.........

Përsëri për ty Anesti: Europa(ta kam thënë dhe here te tjera) nuk është produkt i krishterimit, por i disa "mendjendriturve", qe për fat vazhdojnë akoma ta udheheqin atë dhe edukata perindimore(rrjedhimisht dhe Europjane) nuk ka te beje fare me asnjë lloj besimi,qe nuk e ka emrin Demokraci......
Jam une fondamentalist?Si mund te behesha i tille?me edukimin komunist apo dhe dhunen e saj?E pra ja fut kot.Une kam mbaruar pune ne kete bote dhe sme hyjne ne pune me besimet,nuk kam kohe,per te qene nje besimtar i sinqerte.Une duke qene ne nje moshe te madhe ju bej juve thirrje se njeriu ne jeten e tij nuk ka kohe per te zgjidh shume te pa njohura,por eshte mire ti pranoje disa gjera te gateshme,sic i ka pranuar ai komunitet prej shekujsh.Deri ne moshen 25 vjec je nevarsi teprinderve dhe dhe kekohe te merresh me llogje,pas kesaj moshe problemet fillojne si orteku,e nuk ke kohe per me fjet.E pra mos vononi veten dhe te tjeret,dashurojeni krishterimin dikush me pak e dikush me shume boll te jeni ne nje linje.Me erdhi keq per lajmet nga Turqia,per nje sulm terrorist,me vejen keq per popullin e Iranit qe jetonne diktature dhe me 347 denime me vdekje ne vit,poashtu dhe Kina.E pra ne erurope e duan jetene duan njeriun dhe kjo nek vjen me  nje edukim bastard por nga nje sprove shekullore.

  • Postime: 1209
  • Gjinia: Mashkull
chekevara
#11 ne: 29-07-2008, 01:39:26
 Nga nje sprove shekullore me marrezite e institucionit Krishterim......Ne nje gje ke te drejte, sja vlen te debatosh me persona si ti......

  • Postime: 691
Anesti
#12 ne: 29-07-2008, 15:11:43
Nga një sprove shekullore me marrezite e institucionit Krishterim......Ne një gjë ke te drejtë, sja vlen te debatosh me persona si ti......
Ke një tjetër Muho Asllani@yahoo.com.Ky ehte gjel qe pjell oto vezë qe te duhen ty.Po zoti komunist me gjithë inkuizicionin ne jemi përsëri shembull i tolerances botërore.Unë te them pa frikë ja ujku ti me bën der der për  gjurma para dymije vjetësh.Tendenca për te gjete difekte ne nje shoqeri apo komunitet te stabilizuar ne harmoni ne zhvillim shkencor dhe ne ekonomik,do të thotë se ne koken tënde është montuar një një kod edukimi prej mjerani, te njeriut cinik,te bukeshkalit,te mosmirenjohjes.E pra unë kam dëshirë te bisedoj me ty s ke ti nevojë te pershtatesh me te rënë për tu mësuar nga komuniteti europian e për tju afruar ndopak,e jo me te tilla frekuenca qe rrezaton ti qe te largojne prej tyre.
« Editimi i fundit: 30-07-2008, 23:21:37 nga Anesti »

  • Postime: 36
uthmani7
#13 ne: 30-07-2008, 23:06:37
Meshira e zotit qoft mbi ju ANESTI
Un vetem i shkoqita disa argumente logjike me jau bo te ditur atyre qe kan mend se pse duhet te respektohet feja dhe si pergenjeshtrim i fjalve tuaja te pabaz si injorant kshtuqe nuk jom dal aspak prej temes mirpo problemi esht se me kto postimet e mija u hupi vlera fjalve tuaja te kota ju i keni argumentet e juaja kunder fes un i kam argumentet e mija  pro fes e cila esht per mbar njerzimin jo vetm per te zi apo per te bardh per arab ose jo arab.

  • Postime: 691
Anesti
#14 ne: 30-07-2008, 23:31:16
Meshira e zotit qoft mbi ju ANESTI
Un vetëm i shkoqita disa argumenta logjike me jau bo te ditur atyre qe kan mend se pse duhet të respektohet feja dhe si pergenjeshtrim i fjalve tuaja te pabaz si injorant kshtuqe nuk jom dal aspak prej temës mirpo problemi esht se me këto postimet e mija u hupi vlera fjalve tuaja te kota ju i keni argumentet e juaja kundër fes un i kam argumentet e mija  pro fes e cila esht për mbar njerzimin jo vetm për te zi apo për te bardh për arab ose jo arab.
Merztu sa te duash o Uithman pasi ti predikon fene e pushtuesit me te fellqur qe ka shkele kombion tone.une nuk kammmoralin tend e per kete nuk jemi ne te njejten linje.Fete jane vetete per te miren e njerzinit por secili komb duhte te mbaje fene e nderit e jo te turpit,ate fe qe ka hy per te nazhvilluar dhe jo per te na percare e perdhose sic ka bere turqia.Prandaj rri rehat e merr ate rroge se per fetar e di une ese sa je ti.Ti e ke shite atdheun tend per te ushtruar ate besim.Kam postuar disa fragmente nga rromani " tejetosh ne ishull " lexoi dhe tekuptosh se c'na kane bere.Roomani pershkruhet nga dokumente te kohes dhe zhvilluar ne nje llogjike te shendoshe.

  • Postime: 36
uthmani7
#15 ne: 01-08-2008, 16:01:42
Morali yt veqse po shihet ktu dhe eshte i njohur ne gjith forumin per "respektin" e madh qe kane anatert tjer te forumit per ty.
Githashtu ti del tash se paske mundsin te gjykosh per at se qka kan njerzit ne zemrat e tyre e jo kete cilsi e ka vetem zoti e ti sje tjeter veqse nje rob i shkret qe cdo second ke nevoj per zotin dhe sigurisht te ai esht perfundimi dhe gjykimi se kush esht me vepermir ti apo un dhe gjithsesi ne do shihemi diten e llogaris dhe aty do qartsohet e verteta.
E sa per turqit dhe cdo kend qe esht nen petkun e islamit sdo te thot qe ata veprouan gjithmon  sipas asja qak thot islami ne besojm se njerzit jan te gabueshem e kursesi nuk mund te krahasohet te kqijat qe ben fet tjera me at qka ben myslimanet shembull konkret jan kryqzatat pushtimet e anglis e te frances vite rresht dhe shum mir e dim si silleshin ata dhe si silleshin myslimanet kur pushtonin nje vend dhe gjithashtu shum mir e dim si sillen myslimanet me robrit e luftes dhe si sillen te tjert si psh guantenamo etj.
E sa per at se un po u paguajkam per shkrimet e mija kjo esht vetem nje shpifje e jotja e pabaz si shum tjera me heret kur nuk ke me qka te flasesh fillon dhe shpif ky esht morali yt dhe kjo esht mundsi e vetem te dalesh fitimtar kunder te vertetes.
 

  • Postime: 56
ofthmani
#16 ne: 10-04-2009, 22:35:17
per njerz si anesti
 eshte surja kafirun

  • Postime: 41
  • Gjinia: Femer
Gifted
#17 ne: 19-06-2009, 18:46:05
Nuk dua te ofendoj askend me kete qe do te them,eshte thjesht mendimi im personal por une fene myslymane e kam veshtire ta respektoj,s'gjej arguemta te bindshem pse duhet te mendoj qe kjo fe eshte per tu respektuar,grate dhe burrat trajtohen ne disnivel,grate nuk kane pushtet dhe per me teper duhet te mbajne perce qe me duket nje ulje e figures se femres,apo nje mashkull mund te martohet me me shume gra njekohesisht,apo femijet qe te vegjel duhet te mesojne ti binden disa ligjeve ende pa patur nje perceptim te tyren se cfare eshte bota,e veshtire per tu respektuar kjo fe...shume!
Te besosh s'do te thote te jetosh sipas ligjeve,te jetosh ne baze te nje rregullorjeje...
Emira
#18 ne: 07-08-2009, 15:36:28
Nuk dua te ofendoj askend me kete qe do te them,eshte thjesht mendimi im personal por une fene myslymane e kam veshtire ta respektoj,s'gjej arguemta te bindshem pse duhet te mendoj qe kjo fe eshte per tu respektuar,grate dhe burrat trajtohen ne disnivel,grate nuk kane pushtet dhe per me teper duhet te mbajne perce qe me duket nje ulje e figures se femres,apo nje mashkull mund te martohet me me shume gra njekohesisht,apo femijet qe te vegjel duhet te mesojne ti binden disa ligjeve ende pa patur nje perceptim te tyren se cfare eshte bota,e veshtire per tu respektuar kjo fe...shume!
Te besosh s'do te thote te jetosh sipas ligjeve,te jetosh ne baze te nje rregullorjeje...

Edhe ne fene krishtere ke disnivele ne trajtimin apo kategorizimin mids burrit dhe gruas, shume qarte biles. Te katoliket gruaja ka tre detyra: kinder, kirche, küche - femijet, kishen dhe guzhinen. Cfare do me? ...

Persa i perket temes:

Une nuk e respektoj fene, por personat te cilet jane fetare si njerez, as me shume dhe as me pak.

Feja per mua eshte ne pergjithesi nje fushe shume interesante, persa i perket historise se njerezimit: Si e kur filloi? Si i ndryshoi njerezit? Sa do t´i ndryshoje? Sa luftera jane bere e do behen per ceshtje besimi?
Thjesht fete me interesojne nga pikepamja historike dhe social-kulturore.

  • Postime: 1734
  • Gjinia: Mashkull
Kisss
#19 ne: 23-08-2009, 20:40:30
Tek mua pak rendesi ka se cfare feje ka nje njeri. E rendesishme tek une eshte ajo qe praktikon nje njeri. Veprat flasin me shume se fjalet.
Une para kisha ndertuar nje kend lojrash per femije, ose nje palester falas, ose nje librari ku mund te mbahen debate mbi braktisjen e alklolit, dhunes, gjetjen e nje pune, etj etj, ose nje rruge te mire nga pika a tek pika b, sesa nje xhami ose nje kishe. Jo qe kam gje kunder feve, por kshu e shoh me te nevojshme une per popullin tone qe eshte mbrapa standarteve jetesore.
LONUSHJA
#20 ne: 02-10-2010, 04:03:53
per njerz si anesti
 eshte surja kafirun
                             bukur ! respekt nga un....

  • Postime: 3780
  • Gjinia: Mashkull
Syrgjyn
#21 ne: 02-10-2010, 21:28:56
Besimi është një gjë, feja është diçka tjetër.

Besimi është adhurim i perëndive, ndërsa feja është besim te strukturat e ndërtuara nga njerëzit. Feja mund të jetë e mbështetur mbi besimin, por edhe ta shfrytëzojë atë për qëllime krejtësisht njerëzore.

  • Postime: 12325
  • Gjinia: Femer
Shej
#22 ne: 02-10-2010, 21:37:50
Besimi është një gjë, feja është diçka tjetër.

Besimi është adhurim i perëndive, ndërsa feja është besim te strukturat e ndërtuara nga njerëzit. Feja mund të jetë e mbështetur mbi besimin, por edhe ta shfrytëzojë atë për qëllime krejtësisht njerëzore.

pse nuk jane njerzit qe kane ndertuar strukturat ? hmmmmm:

  • Postime: 3780
  • Gjinia: Mashkull
Syrgjyn
#23 ne: 02-10-2010, 21:51:58
pse nuk jane njerzit qe kane ndertuar strukturat ? hmmmmm:

Pikërisht atë po them... Për shembull, unë mund t'u besoj deri diku institucioneve shtetërore, por jo t'i quaj ato si mishërime dhe garantuese absolute të së vërtetës.